Jag läser en intervju i Lärarnas tidning med den finske forskaren Pasi Sahlberg (Nu finns länk!).
– För mycket kontroll av lärarna skapar bara misstroende som gör att lärare inte vågar tänka nytt och självständigt. Det gäller istället att skapa ett förtroende för lärarna och ge dem professionell frihet så att läraryrket blir attraktivt.
– Det största problemet i Sverige [med skolorna] är den bristande likvärdigheten, de ökande skillnaderna mellan olika skolors resultat. […] Fler kontrollstrategier kommer inte att leda till bättre resultat. Det är viktigt att göra läraryrket attraktivt men det bidrar man inte till genom att prata om hur dåligt det är ute i skolorna.
Det är inte bara för att få engagerade unga människor att välja läraryrket som det behöver vara attraktivt; yrkets status påverkar framför allt den stora grupp som arbetar som lärare. Det är de som ska göra jobbet och som ska känna sig nöjda med sin arbetssituation och få möjlighet att utvecklas och göra sitt jobb bra. Om man nu tycker att lärare behöver bli bättre är det korkat att bara prata om studenterna och lärarutbildningen. Sahlberg har ett för mig lockande förslag på en del av lösning: frihet åt lärarna!
Läs även: Status och lön del 1
Frihet i läraryrket kan bara anförtros åt ordentligt utbildade lärare. En fri, illa utbildad kirurg gör allt etter värre.
Och vad menar du med detta? Att majoriteten av lärarna är dåligt utbildade? I så fall borde regeringen satsa på riktigt mycket vidareutbildning, fortbildning och kompletterande utbildning till lärarna, tänker jag.
Jag har inte talat om något flertal utan menar att allför många lärare har en lågklassig utbildning.
Resten håller jag med dig om.
Jaha då förstår jag. Det var alltså inte egentligen en kommentar till inlägget, som handlar om vad regeringen framställer som skolans stora problem idag och vad de menar är lösningen, utan bara en allmänt nedlåtande kommentar om vissa lärare.
Du skriver nedlåtande, bör stå kritisk.
Det har du rätt i, jag blev lite sur och drog till med starka ord för att du inte kommenterade det jag skrev om i inlägget.
Du får hemskt gärna fortsätta kommentera på min blogg men jag vill att du i fortsättning kommenterar innehållet i mina inlägg. Om du gärna vill lyfta andra frågor kan du göra det på din egen blogg.
Nej du. Jag kommenterade slagordet ”frihet åt lärarna”.
Jag kanske missförstått dig. Men vad menar du egentligen? Att man inte ska utöka lärarnas professionella frihet eftersom ‘alltför många lärare har en lågklassig utbildning’?
Det jag menade är helt enkelt att frihet visserligen är det bästa ting, men att en frisläppt lärare kan förorsaka mycken skada om hen är dåligt utbildad och får härja på egen hand. Det är väl ingen underlig och främmande tanke?
Visst är det så. Men vad menar du att man ska göra? Mer frihet eller inte?
Och på vilket sätt menar du att en del lärare är dåligt utbildade? Vad är det för slags utbildning du tycker att de behöver komplettera med?
Ursäkta herr Törestad, jag tycker du har kon sd tiga ideer… Är du lärare själv?
Har jättelång erfarenhet av att vara lärare från mellanstadiet till högskolan.
Du?
Spännande, du tycks inte dela högskolans övervägande syn på pedagogik. Jag är lärare i lågstadiet just nu. Har en bakgrund som rytmik och teaterpedagog.
Nu har du rätt. Jag tror att den vanliga synen på lärande har förstört mycket.
Är du inte alls kritisk?
Jag tycker att det brister främst i ämneskunskap och i socialpsykologisk kunskap. Ska man umgås och relatera till människor i sitt jobb behöver man handfast kunskap om relationer och samspel mellan människor. Socialpsykologi skulle kunna ersätta en del av didaktiken och pedagogiken., Det finns en övertro på pedagogiska metoder i lärarutbildningen.
Ju mer kunskap en lärare har i hanterandet av sociala situationer desto mer effektiv blir inlärning och desto större frihet kan tillåtas för alla.